每經(jīng)特約評(píng)論員 盤(pán)和林

(資料圖)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)迎來(lái)飛速增長(zhǎng)，但同時(shí)，涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)案件增勢(shì)明顯。據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院數(shù)據(jù)，2019年受理涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)案件63件，而2022年僅上半年已受理169件。數(shù)字經(jīng)濟(jì)不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)冒頭，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性邊界模糊，如何規(guī)范新型市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新挑戰(zhàn)。

在今年初，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院首次發(fā)布了競(jìng)爭(zhēng)壟斷十大典型案例，其中過(guò)半案例涉及數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。直播瀏覽器干擾體育賽事正常播放、軟件公司擅自抓取微博后臺(tái)數(shù)據(jù)，種種花樣迭出的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為被呈現(xiàn)在廣大人民群眾面前。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是一種違背誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德的行為，基于這個(gè)本質(zhì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，筆者將該領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)分為以下幾類(lèi)。

第一類(lèi)是流量和數(shù)據(jù)的惡意獲取。這一類(lèi)實(shí)際上是一種惡意的流量爭(zhēng)奪，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，流量變得越來(lái)越重要，許多主體開(kāi)始采取不正當(dāng)手段獲取數(shù)據(jù)流量，并阻礙其他平臺(tái)的正當(dāng)流量獲取。比如未經(jīng)授權(quán)濫用個(gè)人信息來(lái)獲利，在平臺(tái)未開(kāi)放數(shù)據(jù)中惡意爬取等。

第二類(lèi)是惡意的定價(jià)行為。這一類(lèi)是企業(yè)平臺(tái)借助自身的壟斷地位，采取惡意的低價(jià)策略掠奪市場(chǎng)份額，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行價(jià)格歧視大數(shù)據(jù)殺熟等。

第三類(lèi)是惡意的自我優(yōu)待。比如強(qiáng)行捆綁銷(xiāo)售，對(duì)其他平臺(tái)的信息限流等。

第四類(lèi)是惡意拒絕交易。比如平臺(tái)依靠自身的技術(shù)強(qiáng)行拒絕與其他平臺(tái)的對(duì)接，平臺(tái)入駐商戶只能二選一等。

第五類(lèi)是扼殺式并購(gòu)。這一類(lèi)是指大公司利用數(shù)據(jù)收集和處理的優(yōu)勢(shì)識(shí)別潛在競(jìng)爭(zhēng)威脅，然后通過(guò)扼殺式收購(gòu)消除這一威脅，直接將具有潛力的初創(chuàng)企業(yè)扼殺在搖籃里。

在進(jìn)一步對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域諸如此類(lèi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)范時(shí)，筆者認(rèn)為有以下幾個(gè)難點(diǎn)需要重點(diǎn)突破。

首先，是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者說(shuō)是壟斷的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。數(shù)字經(jīng)濟(jì)本身就帶著規(guī)模經(jīng)濟(jì)的屬性，反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的是為了資源的流通，但我們并不能抗拒正當(dāng)?shù)馁Y源集聚和規(guī)模效應(yīng)，對(duì)于可以促進(jìn)創(chuàng)新、帶動(dòng)要素合理集聚，提高數(shù)字經(jīng)濟(jì)效率的競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)當(dāng)給予支持。

其次，正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有一個(gè)邊界界定的問(wèn)題。比如筆者前面列的幾類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，作為企業(yè)，采取一系列的自我優(yōu)待策略是正常的，如何界定什么是正常的自我優(yōu)待，什么是惡意的自我優(yōu)待，這就需要相關(guān)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)一步明晰。

第三，是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一個(gè)識(shí)別問(wèn)題。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為變得越來(lái)越隱蔽，對(duì)于監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)更加難以識(shí)別，此時(shí)需要行業(yè)自治和政企合作，用業(yè)界的先進(jìn)技術(shù)來(lái)提高政府的數(shù)字監(jiān)管水平，從而讓制度更有約束力。

在這個(gè)過(guò)程中的一個(gè)重要的切入點(diǎn)就是法治規(guī)則的完善。法治規(guī)則是規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)、用戶行為的關(guān)鍵，同時(shí)也能起到很好的引導(dǎo)預(yù)期的作用。

鑒于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的復(fù)雜性，筆者認(rèn)為完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法治規(guī)則，要從以下兩方面切入：一方面正如前文提到的，數(shù)字經(jīng)濟(jì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為識(shí)別的難度越來(lái)越高，僅僅依靠政府的技術(shù)迭代速度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因此需要調(diào)動(dòng)更多的市場(chǎng)主體參與到監(jiān)管中來(lái)，比如利用行業(yè)自治，設(shè)置內(nèi)部人舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)等，在行業(yè)內(nèi)部形成一個(gè)自我監(jiān)管的機(jī)制；同時(shí)疏通用戶申訴渠道，允許競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的訴訟，為廣大消費(fèi)者降低訴訟成本等，從而形成一個(gè)高效機(jī)動(dòng)的外部監(jiān)管體系。只有強(qiáng)化監(jiān)管，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及時(shí)識(shí)別處理，才能讓法治規(guī)則真正意義上落地。另一方面要進(jìn)一步完善立法，可以考慮通過(guò)典型案例的方式，對(duì)法律條文進(jìn)行細(xì)致解釋，讓執(zhí)法者有的放矢，幫助各方達(dá)成法律共識(shí)，也讓法律具備可執(zhí)行性。典型案例還能夠激發(fā)相關(guān)學(xué)界的研究，有助于法律體系與時(shí)俱進(jìn)不斷更新，適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)本身的快速發(fā)展。

（作者系浙江大學(xué)國(guó)際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員）