阿斯利康公司和牛津大學在23日宣布其實驗性新冠疫苗的有效性初步結果后兩天，即發布聲明承認一些研究參與者所接受的疫苗劑量存在關鍵錯誤。這引發了人們對其研發的新冠疫苗的初步結果的質疑。

阿斯利康在聲明中雖然承認了疫苗制造中存在的錯誤，但并沒有提及為什么一些研究參與者在注射兩次疫苗后的第一周沒有獲得預期的免疫效果。令人驚訝的是，劑量較低的志愿者組似乎比劑量為兩次全劑量的志愿者受到更好的保護。

阿斯利康說，在低劑量組中，該疫苗似乎有90%的有效性。在接受兩次全劑量的小組中，該疫苗的有效性則為62%。這家制藥商表示，將兩者結合起來，該疫苗似乎達到了70%的有效性。但是，該公司得出的結果和報告結果的方式引起了專家們的尖銳質疑。

23日宣布的部分結果來自英國和巴西正在進行的大規模臨床研究，這些研究旨在確定最佳疫苗劑量，并檢查安全性和有效性。在志愿者中嘗試了多種組合和劑量，并與其他接受過腦膜炎疫苗或生理鹽水注射的人進行了比較。

牛津大學在25日的一份聲明中說，該試驗中使用的一些小瓶的疫苗濃度不正確，因此一些志愿者得到了一半的劑量。該大學表示，已與監管機構討論了這一問題，并同意與兩個小組一起完成后期試驗。根據聲明，制造問題已得到糾正。

阿斯利康說，大約有2741人接受了半劑量的疫苗，隨后又接受了全劑量。共有8895人接受了兩次全劑量。專家質疑說，低劑量組的人數相對較少，因此很難知道該組中的效果是真實的還是統計學意義上的。而且，小劑量組中沒有一個參與者超過55歲。與老年人相比，年輕人傾向于產生更強的免疫反應，因此低劑量組的年輕參與者可能是使結果看起來更有效的原因，而不是劑量大小的原因。

英國智庫查塔姆研究所全球衛生計劃副研究員戴維·索爾茲伯里表示，另一個困惑是，決定將兩組接受不同劑量水平的參與者的結果進行匯總，以達到平均70%的有效性。他談到這個數字時說：“進行了兩項研究，分別使用了不同的劑量，并得出了不代表任何一種劑量的復合結果。很多人對此感到困惑。”

牛津大學的研究人員說，他們尚未確定半劑量組更有效的確切原因。負責這項研究的牛津大學科學家之一莎拉·吉爾伯特表示，答案可能與提供正確數量的疫苗以觸發最佳免疫反應有關。

研發人員表示，試驗結果的詳細信息將在醫學期刊上發布，并提供給英國監管機構，以便其可以決定是否授權分發疫苗。這些報告將包括一份詳細的細目分類，其中包括人口統計數據和有關每個組中誰生病的其他信息，并提供有關該疫苗有效性的更完整描述。

(馮衛東)