" 這類案件中，女性的維權(quán)成本確實比較高，需要更全面、更有智慧地考慮問題。男性有時候也不要認為女性過度緊張、過度敏感，因為處心積慮偷拍的人是客觀存在的。女性的恐懼需要我們?nèi)チ私狻⑷ンw諒，這應當是公共教育的一部分。"

近日，川大女生曝光大叔偷拍一事持續(xù)引發(fā)熱議。川大女生道歉并與對方和解后，為何批評熱度不減？她的行為構(gòu)成誹謗、誣告嗎？針對輿論場上備受關(guān)注的爭議點，新周刊采訪了兩位律師。

作者 | 吞拿

(資料圖片僅供參考)

編輯 | 晏非

題圖 |《女神降臨 2》

地鐵上，" 防偷拍 " 和 " 防誣陷 "，哪一個更防不勝防？

2023 年 6 月 7 日，廣州地鐵 8 號線上，一男性乘客蹲在地上玩手機時被一女子懷疑偷拍，女子要求該男乘客打開手機相冊讓其檢查，以便 " 自證清白 "。隨后，該女子在并未發(fā)現(xiàn)偷拍照的情況下，仍在微博曝光該男子的視頻。引發(fā)爭議后，該女子刪除了這條微博。

事件發(fā)酵后，該女子被曝出是四川大學新聞學院的研究生，而被要求自證的男子是一位 " 農(nóng)民工大叔 "。涉事雙方的性別、身份、代際標簽形成了鮮明對照，牽扯出圍觀者洶涌的情緒和疑問，" 大叔被疑偷拍自證清白后仍遭女子曝光 " 相關(guān)話題不斷沖上微博熱搜。

據(jù)悉，當?shù)鼐皆诖饲耙呀槿胩幚恚p方達成和解。隨后，該女子在微博公開道歉，男子及家屬則向媒體表示 " 還想再給她一次機會 "，但網(wǎng)友的怒意遠未平息。面對輿論，四川大學研究生院稱 " 將依規(guī)依紀處理 "。

圍繞該事件中舉證和自證的合理性及困難、輿論和機構(gòu)的權(quán)力邊界、偷拍的泛濫和規(guī)避等焦點議題，新周刊記者采訪了廣東知恒（廣州）律師事務所丁雅清、廣東國鼎律師事務所律師董曉瑩。

擔心性騷擾誣告，意義不大

新周刊：從法律意義上講，什么是誹謗、誣告？根據(jù)現(xiàn)有信息，該女子的做法是否構(gòu)成誹謗罪？如果不構(gòu)成，涉事女子可能違反了什么法律？

董曉瑩：刑法上有誹謗罪、侮辱罪，一般由被害人向法院起訴，要達到相當高的條件才能刑事立案，除非造成了巨大的社會影響、危害了社會公眾秩序或國家利益，公檢機關(guān)才會去做立案。根據(jù)現(xiàn)有信息，該女子的做法很難說構(gòu)成誹謗罪，同時那位男士目前也沒有去起訴她的打算。

從民事侵權(quán)的角度看，根據(jù)治安管理處罰法的相關(guān)規(guī)定，公然侮辱或者捏造事實誹謗他人，是可以追究行政責任的，一般是處 5 天以下拘留或 500 以下罰款；情節(jié)更嚴重，可能面對更長時間的拘留和更高罰款。這種情況需要當事人報警，讓警察來處理。

（圖 /《奇怪的搭檔》）

丁雅清：不管我們討論的是侮辱、誹謗還是誣告陷害等罪名，前提都是得產(chǎn)生了損害后果，才能從法律的角度去定性。在這個事件里，這位男士其實沒有偷拍，也沒有人認為他偷拍，反而是女生的做法引發(fā)了爭議。既然沒有讓人產(chǎn)生這樣的認知，也就很難說對該男士的名譽造成影響，所以從誣告陷害或侮辱誹謗的角度來認定，是比較難的。目前看起來最接近的，應該是侵害了該男士的肖像權(quán)。

董曉瑩：就這個事件而言，這個女生可能涉嫌侵犯了他人的名譽權(quán)、肖像權(quán)，但民事立案需要當事人提供證據(jù)去法院起訴，等待法院的判決。目前看來二人已達成和解，因此該女子也沒有被認定構(gòu)成什么違法事實或罪名。

（圖 /《奇怪的搭檔》）

新周刊：就國內(nèi)的數(shù)據(jù)來看，偷拍和性騷擾類案件的誣告比例大概是多少？

丁雅清：性騷擾等議題在國內(nèi)其實還比較新，直到 2019 年才被寫進《民法典》，此前都是散在婦女權(quán)益保障法和一些部門規(guī)章條例里，相關(guān)的數(shù)據(jù)其實還很少。

董曉瑩：性騷擾、性侵害的報案率都是非常低的，" 誣告率 " 更談不上了。我覺得現(xiàn)在談性騷擾類案件的誣告率其實意義不大，因為連報案的都非常少。

《黑暗榮耀》第二季中，幼兒園老師偷拍女童裙底。

新周刊：當一位女性在地鐵等公共場所懷疑自己被他人偷拍時，可以采取怎樣的合法的反應或行動？

丁雅清：其實女生在前半段的處理是沒有問題的，男士的行為也相當配合。她覺得自己被偷拍了，就跟這個男士商量，確認一下他到底拍沒拍；發(fā)現(xiàn)這個男士沒有拍，其實這個事情就結(jié)束了，也沒有什么問題。如果對方不配合，就請求第三方的協(xié)助。

這次的爭議主要集中在該女生后續(xù)的行為。男士當面證實了沒有拍她后，她還把人家的視頻發(fā)到網(wǎng)上，還加入了一些主觀色彩的議論。

然而在大多數(shù)情況下，被懷疑的人可能不會這么配合地讓你檢查手機，反而很容易發(fā)生爭吵甚至肢體沖突，而女性往往是吃虧的。因此我個人非常建議讓第三方介入，比如地鐵站的工作人員、警察等，或者撥打 12345 之類的熱線求助，通過官方和正規(guī)途徑進行協(xié)商處理。

（圖 /《就算敏感點也無妨》）

新周刊：依法維權(quán)的過程會有哪些成本和阻礙？現(xiàn)行法律在這方面是否存在模糊和空缺？

董曉瑩：我們國家的現(xiàn)行法律對于性騷擾已經(jīng)有一個相對明確的案由了，對隱私權(quán)、名譽權(quán)的規(guī)定也相對完善。但在實際操作中，獲取證據(jù)會比較困難。女性本身能夠勇敢地去替自己說話已經(jīng)是最難的一步了，發(fā)聲之后的取證也很不容易。比如被偷拍，對方如果手快，現(xiàn)場直接刪了的話就很難取到證。這是比較現(xiàn)實的情況。

新周刊：出于對維權(quán)成本的擔憂，有人建議面對偷拍者也用手機拍對方，這種做法有效嗎？存在什么風險？

董曉瑩：直接拍攝對方或許可以產(chǎn)生一定的震懾作用，但是如果公開去發(fā)布，可能會涉嫌違法，在現(xiàn)在的網(wǎng)絡環(huán)境下還可能招來對雙方的網(wǎng)絡暴力，導致二次傷害的造成。我覺得還是要三思而行。

6 月 11 日，四川成都，董同學外出坐地鐵時遇到對面男子偷拍，便勇敢上前讓其刪除。董同學表示，當時是跟這個男子坐一起的女生看到后過來提醒的，當時第一反應就是用手機拍下來以保存證據(jù)，發(fā)現(xiàn)他很淡定地把照片刪了。（圖 / 視頻截圖）

新周刊：作為被懷疑的對象，是否有 " 自證清白 " 的義務？被懷疑者如何維護自己的合法權(quán)益？

丁雅清：男士的行為其實就是自證清白，所以通過這個視頻，大部分人都相信他是清白的，這是一種方式。但也有一些人會覺得，我沒有必要向你暴露我的隱私，這也是有可能的，法律上沒有自證清白義務。對于懷疑者和被懷疑者雙方來說，我都建議讓第三方介入。

新周刊：這位男士被對方要求檢查手機相冊，這種情況可以算是自愿嗎？

董曉瑩：一個男性想拒絕一個女性看手機，這是很容易的。女生提出了要求，他也要愿意給她看她才能看，沒辦法強迫他。

在一輪輪輿論的沖刷下，人們更難展開良性溝通，可能會在無形中助長蓄意偷拍者的氣焰。（圖 / 微博截圖）

新周刊：作為潛在的被侵權(quán)者，是否有權(quán)利查看他人的手機 / 云端等信息？如果沒權(quán)利查看對方的手機，怎么證明其是否被偷拍？

董曉瑩：其實是沒有權(quán)利的，只能跟對方溝通，對方愿意才行，否則就要想辦法獲取人證或物證。

新周刊：拍照和偷拍的界限是什么，應該由誰界定？

董曉瑩：界限在于 " 偷 " 字，即是否知情自愿。偷拍可以理解為未經(jīng)別人允許去拍攝別人，涉及侵犯他人的肖像權(quán)、隱私權(quán)，如果拿到網(wǎng)上去傳播，可能侵害了他人的名譽權(quán)；如果拍的是黃色視頻，還涉嫌傳播淫穢物品罪等等。《民法典》刪除 " 以營利為目的 " 才構(gòu)成侵害肖像權(quán)這一要素，所以只要未經(jīng)對方同意傳播，就已經(jīng)違法。

大學應以教育為主，

被網(wǎng)暴同樣可以維權(quán)

新周刊：目前，四川大學回應將依規(guī)依紀處理涉事女子。在該類事件中，學校校規(guī)有怎樣的效力？如何判斷學校的處理是否越界？

丁雅清：在校外的行為，除非給學校造成了不好的影響、名譽的損失，否則我不認為學校有必要進行處罰。我挺好奇這件事學校會怎么處置，在沒有訴訟的情況下，司法沒有判斷這件事是否違法，大學是否能夠替代法院去判斷女生的行為違法，這是值得我們思考的。

該女生如果認為學校的處理不合適，也有維護自己權(quán)利的方式，比如提起行政復議或行政訴訟。至于有沒有達到警告或開除的程度，我覺得學校也要謹慎考量。大學以教育為主，或許可以通過談話之類的方式去進行教育。

董曉瑩：我們國家的校規(guī)肯定是不能跟法律相抵觸的，不能侵害公民基本權(quán)利。學校本身的行政措施對于在學校內(nèi)的師生有約束力，如果越界、不公的話，學生可以去溝通，也可以向法院起訴，讓法院來判斷學校的處理是否合法。

（圖 /《只是先出生的我》）

新周刊：在近期一些類似的社會事件中，網(wǎng)絡輿論可能會要求涉事個人的學校、單位發(fā)聲并 " 處理 " 當事人，這樣的情況是否會導致學校等機構(gòu)行政權(quán)力的泛化？當法律存在模糊和空白的地帶，或法律執(zhí)行層面難以推進時，如何既發(fā)揮輿論的監(jiān)督作用，又防止網(wǎng)絡暴力、道德審判和權(quán)利濫用？

丁雅清：我印象很深的一個事件是上海某高校的一名在讀研究生嫖娼，然后被學校開除了。當然這個行為是不對的，但是不是有嫖娼行為的就沒有資格讀研、拿研究生學位呢？學校在什么情況下可以去干涉?zhèn)€人的私生活和道德，我覺得存在可以討論的空間。

就這次事件，當事人雙方和解，涉事女生公開道歉后，學校是否還需要進行處理、有沒有必要把手伸這么長，也是有待商榷的。

董曉瑩：就這次事件來講，我覺得學校要客觀理智地去對女生進行教育，對輿論進行引導。除了管理、懲罰，學校也有義務保護學生。對網(wǎng)絡暴力，學校應該去發(fā)聲和制止。

當法律在現(xiàn)實層面難以推進，需要輿論發(fā)揮作用的時候，就要好好把握平衡。現(xiàn)在的網(wǎng)絡暴力問題相當嚴重，網(wǎng)絡環(huán)境也需要一定的優(yōu)化和教育，對此公權(quán)力可以進行引導。此外，社會組織層面也可以進行發(fā)聲，但目前這些力量還比較薄弱。

據(jù)新浪科技報道，騰訊已解除川大地鐵女生實習合同，進入離職流程。（圖 / 微博）

新周刊：在涉事女子刪除關(guān)于男士的視頻后，網(wǎng)上仍在以各種方式傳播，同時，該女子的信息也遭到了 " 人肉搜索 "。發(fā)布、傳播相關(guān)信息的網(wǎng)民，以及任其發(fā)酵的平臺方，是否存在違法？

丁雅清：如果男士的相關(guān)視頻，女生的姓名、肖像、班級、過往經(jīng)歷等個人隱私信息被公開傳播，其實是可以進行維權(quán)的，比如要求平臺刪除相關(guān)內(nèi)容、對侵權(quán)賬號進行封號，或者通過訴訟讓平臺和侵權(quán)者停止侵害、消除影響、賠禮道歉。

其實維權(quán)成本現(xiàn)在也在逐漸降低，比如通過互聯(lián)網(wǎng)法院就可以提起訴訟。我非常希望這些維權(quán)知識能夠普及到每一個上網(wǎng)的人那里。

董曉瑩：涉事女子之前發(fā)布男士的視頻是有侵權(quán)嫌疑的，但他們和解后女子已經(jīng)刪除了，后續(xù)的傳播中仍轉(zhuǎn)發(fā)該視頻和相關(guān)截圖，甚至把男士的形象用作封面，讓他成為被凝視的對象，其實也是有侵權(quán)嫌疑的，不過侵權(quán)的主體已經(jīng)變了。這種情況雙方可以向平臺投訴舉報。

通過法律和公共教育，

達成共識和共情

新周刊：根據(jù)事后報道，地鐵上這位男士的照片是以前拍攝的，并非當時拍攝的。這似乎說明，男性在公共空間玩手機，當手機鏡頭對著女性時，可能會引發(fā)別人的不安，從而導致誤會的產(chǎn)生。那么，如果要避免這種誤會的產(chǎn)生，有什么辦法嗎？

董曉瑩：最根本的解決方式通過教育，讓所有人學會尊重別人的感受。比如想拍地鐵，那你可以不拍人，也可以提前告知，有很多方式可以規(guī)避掉誤會。

新周刊：一些網(wǎng)友提出，如果不嚴厲處罰該事件中的女子，那么男性在地鐵上玩手機就可能被懷疑或誣陷在偷拍，甚至遭到網(wǎng)暴。也有人認為，地鐵車廂是一個公共空間，玩手機時應該盡量避免被誤會偷拍，擁擠的時候盡量讓雙手放在可見的地方。您如何看待這些觀點？

丁雅清：如果他自己愿意，當然沒有問題了，那是他的自由。但我們也要看到客觀情況的存在，比如很擠的情況下可能手都抬不起來。如果個人愿意這樣做，也有條件這樣做，當然值得鼓勵，也可以認為這是一個新的風尚。

董曉瑩：在玩手機的時候有意識地去規(guī)避讓別人不舒服的事，難道不是應該的嗎？我覺得這種討論是一種進步的信號。

（圖 /《重啟人生》）

新周刊：此前有人提出在地鐵設置女性車廂來規(guī)避偷拍、性騷擾等事件，您如何看待類似方式？

董曉瑩：這種方法治標不治本，但至少也表達出了對于女性權(quán)益的保護和對女性感受的重視。或許對于提高公眾意識、引發(fā)社會討論有一定的作用，但防治性騷擾效果就很一般了。

新周刊：這次事件發(fā)生的場合是地鐵，可以看作現(xiàn)代化城市的標志，而雙方分別是 " 女研究生 " 和 " 農(nóng)民工大叔 "，因此這里似乎存在一個微妙的階層差異問題，即大叔的農(nóng)民工身份在現(xiàn)代城市可能遭遇的各種隱形 " 偏見 "。

丁雅清：這是有可能的。如果是一個弱勢的女性和一個強勢的男性，這個事情很可能就在社會上隱形了，這也是我們要看到的一個問題。

（圖 /《就算敏感點也無妨》）

新周刊：此外，從代際問題來思考該事件，即在城市里，可能會有農(nóng)民工和老年人不了解城市公共空間的規(guī)則，或者對年輕人的觀念和社交文化缺乏認識，從而引發(fā)誤會。隨著越來越多年輕人對公共空間的使用規(guī)則提出了新要求，您認為我們應該如何減少這些矛盾和誤會？

丁雅清：我覺得這不一定是年齡的問題。我發(fā)現(xiàn)關(guān)于公共場合的禮儀其實是沒有共識的，加上信息繭房的存在，所以更需要在社會范圍內(nèi)去進行一些討論。

回到這次的爭議事件，我覺得產(chǎn)生爭議某種程度也是好事。就算當事人的交流過程中可能有些不愉快，其實也是一次信息的交換。

假設這個女生從頭到尾就沒有發(fā)聲，或者沒有和男士溝通，直接拍了一個照片或視頻發(fā)到網(wǎng)上說對方偷拍，這個事就說不清楚了，誤解也會越來越深，也不會形成后續(xù)的討論。所以我覺得任何時候、任何形式的溝通和交流才是重要的。

董曉瑩：公共空間提出了新要求，政府和相關(guān)部門有公共教育的責任。比如設置女性友好車廂這種舉措雖然治標不治本，但是至少傳達出了一種信號：女性的安全、女性的感受是應該被尊重的。我認為類似的宣傳、教育是必要的，可以提高很多人社會意識，減少偷拍、性騷擾事件，也避免誤會的滋生。

（圖 /《就算敏感點也無妨》）

新周刊：從被偷拍和騷擾的受害者比例來看，女性仍占絕大多數(shù)。當女性在公共場合感到不安時，或許 " 反應過激 " 才是 " 正常反應 "。在這種情況下，女性對侵權(quán)行為進行制止和反擊時，要注意些什么？

丁雅清：很多女性之所以會那么激動，出現(xiàn)我們認為的一些過激反應，其實是因為她不知道自己能得到幫助，不清楚還有一些途徑能幫助她比較平和地維護自己的權(quán)利，在孤立無助的情緒下，容易出現(xiàn)這樣的反應。

一方面，我們要理解一個男性如果被誣陷了，當然是很冤枉的；另外一方面，我們也可以試著更多地理解一下女性的處境，去做一些維權(quán)知識、取證手段的普及，也關(guān)注到女性在這樣一個社會環(huán)境下的心理狀態(tài)等等。其實就是雙方互相理解的一個過程。

董曉瑩：女性最重要的還是保護好自己，無論是怎么樣保護自己。去溝通也好，報警也好，保護自己的人身安全是第一位。女性能夠勇敢發(fā)聲，本身就很不容易了。必要的情況下可以去尋求專業(yè)性的幫助，學會利用法律維權(quán)。如果要想利用網(wǎng)絡去維權(quán)，也最好先咨詢一下律師的意見，避免涉嫌誹謗，保護自己和他人的合法權(quán)益。

這類案件中，女性的維權(quán)成本確實比較高，需要更全面、更有智慧地考慮問題。但她們的過激反應，也需要我們?nèi)チ私狻⑷ダ斫猓@應當是公共教育的一部分。

（圖 /《就算敏感點也無妨》）

新周刊：有網(wǎng)友提出，有些國家會通過相機不能靜音拍攝、按下快門就一定會發(fā)出聲音等方式來限制偷拍行為。這類技術(shù)向的規(guī)避方式，是否能夠有效降低偷拍發(fā)生的頻率？您認為這能夠解決偷拍問題嗎？

丁雅清：技術(shù)能夠在一定層面上阻止一些人，但也是有局限性的。那些處心積慮要去偷拍的人，其實有各種專業(yè)的偷拍設備，比如偷拍眼鏡、偷拍手表、偷拍鞋，等等。如果他愿意，就一定有辦法可以買到這些東西。

所以男性有時候也不要認為女性過度緊張、過度敏感，因為去干這些事情的人是客觀存在的。

董曉瑩：如果說效果還不錯的話，我倒建議可以采用。

（圖 /《就算敏感點也無妨》）

新周刊：從偷拍產(chǎn)業(yè)鏈以及傳播上，我們或許還可以從哪些環(huán)節(jié)進行規(guī)避？

丁雅清：一方面是像我所說的這些專業(yè)偷拍設備，針孔攝像頭、偷拍鞋之類的東西，其實可以在生產(chǎn)環(huán)節(jié)去進行查處，像這種東西就不應該在市場上出現(xiàn)，我相信執(zhí)法部門是有辦法進行相關(guān)的處理的。另外，偷拍的照片、視頻，最后一定是會流出的，在流出的過程中其實也有相應的一些方式去進行干涉，比如封號、處罰發(fā)布者等等。其實從技術(shù)層面來講，查偷拍產(chǎn)業(yè)跟查電信詐騙有一些類似之處。

董曉瑩：我認為根本的手段還是公眾教育，推動婦女保護、性別平等、互相尊重這些觀念的進步。社會的關(guān)注、媒體的發(fā)聲，通過對這個議題的探討增加共識，也能起到一定的教育作用。再有就是法律保護，公檢法層面有專門的對這類案件進行處理的規(guī)范意識。

換句話說，就是從教育、社會、媒體、制度、法律等多方面介入，形成一個完整的閉環(huán)，讓加害者承擔自身的責任。

校對：賴曉妮，運營：嘻嘻，排版：鐘穎琳

讀完點個【在看】