針對(duì)原告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“餓了么”)與被告餓了嗎餐飲管理(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“餓了嗎”)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，北京市朝陽區(qū)人民法院判決“餓了嗎”變更其企業(yè)名稱，并賠償“餓了么”1萬元。

“餓了么”表示，其創(chuàng)立于2008年并申請(qǐng)注冊(cè)了相關(guān)商標(biāo)。經(jīng)過多年發(fā)展，餓了么”獲得了較高知名度和影響力。而被告成立于2016年，在“餓了么”系列商標(biāo)已獲核準(zhǔn)注冊(cè)且具有了較高知名度和影響力之后，將與“餓了么”商標(biāo)高度近似的“餓了嗎”作為字號(hào)進(jìn)行了企業(yè)名稱登記，被告的企業(yè)名稱已經(jīng)造成了相關(guān)公眾的混淆，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

“餓了嗎”則辯稱，其企業(yè)名稱系依法核準(zhǔn)注冊(cè)，且注冊(cè)后并沒有實(shí)際經(jīng)營。“餓了嗎”的“嗎”與“餓了么”的“么”讀音不同，字形也不同，不構(gòu)成近似，故請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

法院審理后認(rèn)為，本案中，涉案系列商標(biāo)注冊(cè)在先，而被告的字號(hào)“餓了嗎”與原告注冊(cè)商標(biāo)相比，字形、讀音和含義均極為相近，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為近似標(biāo)識(shí)。被告將與原告注冊(cè)商標(biāo)極為近似的“餓了嗎”作為其字號(hào)登記注冊(cè)企業(yè)名稱，具有明顯的主觀惡意，客觀上容易產(chǎn)生市場(chǎng)混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

最終法院判決“餓了嗎”本判決生效之日立即變更其企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得含有與“餓了么”相同或者近似的文字，并賠償餓了么1萬元。

(王晨光)