繼深圳之后，浙江正式探索個人破產(chǎn)制度。

浙江省高級人民法院12月3日召開新聞發(fā)布會，正式發(fā)布《浙江法院個人債務(wù)集中清理(類個人破產(chǎn))工作指引》，提出針對如實申報個人財產(chǎn)的誠信債務(wù)人，人民法院可免予納入失信被執(zhí)行人名單、拘留、罰款等強制執(zhí)行措施，并結(jié)合債權(quán)人會議審議意見依法決定保留債務(wù)人生活必需品，并適當予以相關(guān)費用補貼等。

半年前，深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例向社會各界征求意見，意味著個人破產(chǎn)法在國內(nèi)討論十多年后，走出標志性的一步。而個人破產(chǎn)制度最早的調(diào)研和嘗試，恰恰源于廣東深圳和浙江臺州。

兩個地方民營經(jīng)濟發(fā)達，民商事糾紛處理復(fù)雜，具備很充分的現(xiàn)實樣本。浙江是在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上做加法打“補丁”，深圳則是“不破不立”另起爐灶立新法，一個修法便于迅速落地，一個立法更為徹底，都給個人破產(chǎn)制度從地方走向全國提供了思路。

上月中旬，山東“辱母殺人案”當事人于歡獲減刑提前出獄。此前于歡曾因刺死辱母者被判無期徒刑，后改判有期徒刑五年。此案一度引發(fā)催生中國個人破產(chǎn)制度的討論，不少學者認為，從根源上看，如果有較為健全的破產(chǎn)制度，并提供合理的債務(wù)清理機制，兼顧債權(quán)人與債務(wù)人的利益，暴力催債現(xiàn)象能夠相應(yīng)減少。

極端案件之外，企業(yè)家淪為老賴的故事也頻頻上演，連帶企業(yè)融資難、融資貴、民間非法高利借貸等問題廣受關(guān)注。這些問題不約而同地指向個人破產(chǎn)制度缺失的不便。我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》頒布于2006年，只規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)，因此被稱為“半部破產(chǎn)法”，但從中央到地方一直沒有放棄建設(shè)個人破產(chǎn)制度的努力和實踐。

由于創(chuàng)業(yè)失敗或經(jīng)營不善，企業(yè)家背負巨大的風險，該風險甚至由此無限轉(zhuǎn)移到個人和家庭，給高利貸、地下錢莊等非法融資渠道創(chuàng)造了生存空間。是否有恰當?shù)耐顺鰴C制，關(guān)系到企業(yè)家自身安全，也關(guān)系到企業(yè)安全、社會安全。

至今，還有不少人對個人破產(chǎn)制度存有偏見，擔心個人破產(chǎn)是對債務(wù)人一方的“庇護”，成為老賴的避風港。盡管在不同國家、不同的發(fā)展階段，破產(chǎn)機制對各方的保護會有所側(cè)重，但破產(chǎn)程序歸根結(jié)底是利益平衡機制，而不會單純保護債權(quán)人或者單純保護債務(wù)人。同時，在嚴密防范企業(yè)利用破產(chǎn)制度逃避債務(wù)方面也應(yīng)有所作為。

回頭來看，隨著市場經(jīng)濟發(fā)展完善，全社會的“破產(chǎn)觀”也在走向成熟。無論是債務(wù)人還是債權(quán)人，無論是企業(yè)家自身還是公眾，對待破產(chǎn)的態(tài)度不斷被重塑，破產(chǎn)從過去狹隘的負面論變得客觀而中立，破產(chǎn)可能是清算機制、退出機制、拯救機制、復(fù)蘇機制，而個人破產(chǎn)也是時候從“1”到“N”了。(陶鳳)