近來，華晨汽車、永煤集團及紫光集團等一系列AAA評級的國企違約頻發，市場震驚之余，對評級機構評級結果是否公允，也就是評級是否虛高等問題產生了質疑。

這樣的質疑，在監管層的檢查中，也得到說明。

中國證券業協會與中國銀行間市場交易商協會(下稱“交易商協會”)日前發布的債券市場信用評級機構業務運行及合規情況通報顯示，多家評級機構因評級虛高等問題被點名，交易商協會分別對中誠信國際和大公國際進行了約談。

“我們有自己的評級團隊，不會以外部評級作為我們的投資標準。因為一些AAA評級的水分比較大。”一位公募基金固收部門負責人對第一財經表示。

打分隨意、評級虛高

債券信用評級機構的“三季報”近日出爐。

債券市場信用評級機構業務運行及合規情況通報顯示，三季度，評級機構共對89家發行人進行了評級調整，同比增加20.27%。評級調整主要為級別上調，占級別調整次數的六成。分機構來看，大公國際正面調整家數最多，有17家，占其存續家數的3.79%。

進一步來看，在更換評級機構后的評級高于原級別的發行人家數也同比增加，其中大公國際上調家數最多，有13家，占其承做更換評級機構發行人家數的40.63%。

中國證券業協會關注到個別評級機構對發行人主體級別調升的比例明顯高于行業平均水平，存在評級虛高等風險隱患;根據《證券資信評級機構執業行為準則》等規定，針對監測到的評級動作滯后等情況，交易商協會分別對中誠信國際和大公國際進行了約談。

“這(評級虛高)是一個老生常談的問題了。”一位評級機構人士表示，在2018年債券市場違約率明顯上升后，外部評級的公信力已經明顯下降。

此外，證監會債券部、有關證監局、滬深交易所、證券業協會和交易商協會對大公國際等7家評級機構開展2020年聯合現場檢查工作發現部分合規問題，包括評級規范、評級方法或模型、數據庫系統有待完善;評級業務制度執行不到位;評級項目質量控制不足以及評級所需材料不完整，歸檔資料不齊全等。

比如，大公國際個別項目評級報告使用的評級模型打分表結果和工作底稿中打分表對應項分值不一致;包括大公國際在內的評級機構的個別項目打分后調整存在隨意性、上調依據不足或調整考慮不完整等。

通報進一步顯示，截至2020年9月30日，存續的公司信用類債券公開發行主體共計3863家，同比增加191家。從主體級別分布看，非金融企業債務融資工具、公司債和企業債發行人AA級占比分別為29.58%、23.38%和56.90%;AA+級及以上發行人占比分別為68.87%、62.62%和31.90%，同比分別上升3.05個、2.42個和2.28個百分點。

外部評級公信力下降

隨著債券市場違約率攀升，由評級公司出具的發行人外部評級公信力正在下降。

“AAA的水分是比較大的。你看國外的評級是正態分布，但是國內都集中在AAA為主。實際上我們自己還要評估它是不是正常的AAA。”上述公募基金固收負責人便說。

“最新外部評級AAA的債券中，僅有48%的中債市場隱含評級屬于AAA系列。如果把中債市場隱含評級作為投資者的預期，這說明投資者早已針對外部評級重新評級。此次發生違約的20永煤SCP003，違約前中債市場隱含評級為AA-。”國信證券固收研究分析表示。

“中債市場隱含評級”是指中債金融估值中心有限公司綜合市場價格信號、發行主體公開信息等因素得出的動態反映市場投資者對債券的信用評價，類似于市場投資者“用腳投票”得出來的一個評級體系，可以看做是投資者對相關債券信用評級的一個預期。

和外部評級體系相比，中債市場隱含評級體系的評級相對較低，平均低1～2個評級級別。

大公國際資信評估有限公司黨委副書記、總裁應海峰此前在一個論壇上也表示，傳統的評級產品在揭示風險時，存在預判性和及時性不足的問題，這與市場和投資人的要求相去甚遠。

“這些外部機構評級我們也會看，只不過要進行篩選，并不是一味按照他們說的標準來。總體來看，就是在2018年之后，在信用債投資方面，我們一直比較小心，持倉基本都是AAA評級。到2019年，也加了一些比較好的AA+的主體。”一位券商資管信用債人士稱。

8月7日，證監會發布《公司債券發行與交易管理辦法》(征求意見稿)，提出取消強制評級。而在目前的市場環境中，評級行業受到沖擊也將不可避免，中國評級行業很有可能由此加速洗牌。