(資料圖片僅供參考)

中新經(jīng)緯7月15日電 (王玉玲)近日，由對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心主辦的“算法公平治理與實(shí)現(xiàn)”研討會(huì)在線上舉行。北京大學(xué)法學(xué)院助理教授、院長(zhǎng)助理閻天認(rèn)為，我們?cè)谟懻撍惴ㄆ缫晻r(shí)，要特別謹(jǐn)慎對(duì)待引入間接歧視的理論或制度。

閻天解釋了直接歧視和間接歧視的區(qū)別。直接歧視就是故意對(duì)別人進(jìn)行不合理的區(qū)別對(duì)待；而間接歧視表面上不做區(qū)別對(duì)待，但是在客觀結(jié)果上進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，將弱勢(shì)群體置于一個(gè)更弱的位置上。閻天以國(guó)外真實(shí)案件為例進(jìn)行了說(shuō)明：有一公司招人，要求員工必須全勤，而在男主外、女主內(nèi)的社會(huì)格局之下，女性承擔(dān)比較大的家庭責(zé)任，全勤難度比較大，結(jié)果就是招的男性多。招聘要求表面上性別中立，沒(méi)有說(shuō)只要男性，但是客觀結(jié)果對(duì)女性的不利影響要遠(yuǎn)大于對(duì)男性的不利影響。由此，直接歧視是主觀上有故意的，而間接歧視不考慮主觀上的狀況，只要在客觀上造成了區(qū)別對(duì)待的后果，就構(gòu)成間接歧視。另一個(gè)重要區(qū)別在于，直接歧視傷害的是具體個(gè)人，而間接歧視不僅使得具體個(gè)人受到傷害，而且損害整個(gè)群體。

閻天表示，直接歧視是法律所規(guī)范的主要歧視類(lèi)型，間接歧視在中國(guó)基本更多是理論概念，唯一一次比較確定寫(xiě)進(jìn)立法的是《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)性別平等促進(jìn)條例》第5條“本條例所稱(chēng)性別歧視，是指基于性別而作出的任何區(qū)別、排斥或者限制，其目的或者后果直接、間接地影響、侵害男女兩性平等權(quán)益的行為”。據(jù)此，歧視不僅可以是目的意義上的歧視，而且可以是結(jié)果意義上的歧視；侵害的并不僅僅是具體勞動(dòng)者權(quán)益，而是某個(gè)性別群體利益。參與立法的學(xué)者希望由此來(lái)激活間接歧視的制度。

關(guān)于為何要移植間接歧視的制度，有觀點(diǎn)認(rèn)為，間接歧視符合國(guó)際潮流，可以降低原告舉證難度，不僅保護(hù)個(gè)人，而且保護(hù)群體，也順應(yīng)了直接歧視減少而間接歧視增加的社會(huì)趨勢(shì)。而閻天認(rèn)為，上述觀點(diǎn)值得認(rèn)真檢討，在討論算法歧視時(shí)要特別謹(jǐn)慎對(duì)待引入間接歧視的理論或制度。

閻天認(rèn)為，降低舉證責(zé)任往往是一個(gè)零和博弈，原告舉證責(zé)任下降了，被告的舉證責(zé)任往往就會(huì)提高。算法有時(shí)很難解讀，不僅原告看不懂，被告可能也看不懂，一旦誰(shuí)承擔(dān)了證明算法有沒(méi)有歧視的責(zé)任，誰(shuí)基本就要敗訴了。為了避免敗訴，只有兩個(gè)辦法：其一，算法實(shí)施者先發(fā)制人防止原告提起訴訟，比如為了防止少數(shù)族裔應(yīng)聘者提起訴訟，公司每次留出一定名額給少數(shù)族裔，但是這個(gè)制度不一定合理；其二，不用算法，還是采取傳統(tǒng)的雇傭方式，但是這有悖于國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，不利于新技術(shù)應(yīng)用和推廣。

另外，所謂原告舉證責(zé)任到底有多高？閻天表示，如果要用直接證據(jù)去證明被告有歧視，確實(shí)比較難，但是還可以通過(guò)一系列間接證據(jù)形成證據(jù)鏈。今天直接歧視案件大部分都是通過(guò)間接證據(jù)來(lái)證明的。在這種情況之下，原告的證明難度已經(jīng)不大了，沒(méi)有必要再引入間接歧視的制度。

閻天指出，為了保護(hù)群體的利益而主張引入間接歧視，聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)，實(shí)際操作起來(lái)卻很復(fù)雜。首先，對(duì)某個(gè)群體的消極影響很難界定；其次，間接歧視制度所要打擊的、針對(duì)某個(gè)群體的“過(guò)去歧視的現(xiàn)實(shí)結(jié)果”，在中國(guó)是否存在是一個(gè)很大的問(wèn)題。如果引入間接歧視制度，可能會(huì)發(fā)生誤傷。

閻天還認(rèn)為，所謂反歧視立法出臺(tái)后，直接歧視會(huì)減少、間接歧視數(shù)量會(huì)增加，目前還是個(gè)假說(shuō)，需要數(shù)據(jù)支持。比如深圳已經(jīng)引入間接歧視的制度，但是目前還沒(méi)有確切的實(shí)際案例。換句話說(shuō)，直接歧視可能真的減少，但是間接歧視相應(yīng)增加了嗎？恐怕還有商榷的余地。(中新經(jīng)緯APP)

編輯：張澍楠