特斯拉在銷量一路絕塵而上的同時，似乎對產品和服務都失去了基本的敬畏心，隨之而來的是層出不窮的產品問題和消費者投訴，面對這些投訴和問題，特斯拉卻從不肯傾聽，更不肯低頭，“甩鍋”是慣用的應對方法。

近日，特斯拉再次出現(xiàn)“剎車門”，多名車主反映其剎車失靈，而特斯拉卻一味地將事故原因推卸到車主、路況、天氣的身上，事實果真如此嗎?特斯拉的檢測數(shù)據(jù)就一定準確嗎?在缺乏專業(yè)的第三方檢測機構的當下，特斯拉車主只能維權無望嗎?

10年老司機遭遇Model 3剎車失靈

天津車主劉鷗并不是一名新拿駕照的小白司機，已經擁有10年駕齡的他先后駕駛過大眾、本田、奧迪等多個品牌的產品。出于對特斯拉這個頗具科技屬性的汽車品牌的興趣，劉鷗于2020年5月通過特斯拉官方訂購了一輛Model 3轎車，并于當月下旬提車。

使用不滿一年，劉鷗的這輛特斯拉卻突然出了事故，而且是正常車輛完全不會出的那種，劉鷗描述稱，“2021年3月7號那天，我正常在天津快速路駕駛，沒有超速，車距也正常。但在行駛到簡陽橋路段時，前面一輛特斯拉Model S轎車為了躲避一輛小轎車，緊急制動剎車停住了，我的車剎車踩到底也沒反應，車輛自帶的緊急制動也沒有生效，造成兩輛特斯拉追尾的嚴重交通事故。”

值得注意的是，劉鷗的這輛Model 3剎車突然失靈，而且緊急制動也沒有生效，因此才導致了輛車追尾。

事故發(fā)生后，劉鷗撥打了特斯拉官方服務電話，獲取到了后臺監(jiān)測數(shù)據(jù)，果不其然，特斯拉用其拿出的數(shù)據(jù)說話，稱剎車正常，只是力度很小。這與劉鷗所稱的“剎車踩到底”的描述截然不同，這是什么原因?

(車主提供行車記錄截圖)

特斯拉后臺數(shù)據(jù)不準確權威何在?

車主劉鷗向藍鯨汽車記者提供了特斯拉給出的后臺監(jiān)測數(shù)據(jù)，其中顯示：下午3點30分51秒84毫秒，前撞預警;下午3點30分53秒78毫秒，車輛檢測到碰撞信號。而劉鷗稱，據(jù)其車內的行車記錄儀顯示發(fā)生碰撞的時間為“2021年3月7日星期日15：30：51”。

明明是15：30：51已經發(fā)生碰撞了，但特斯拉的數(shù)據(jù)反饋卻顯示碰撞事件發(fā)生在15：30：53，對此特斯拉仍采取不認賬的態(tài)度。“特斯拉張口就說他們這個數(shù)據(jù)沒有問題，車沒有問題。”由于沒有權威的第三方檢測機構，特斯拉的“甩鍋”屢獲成功，但劉鷗表示，特斯拉的后臺監(jiān)測數(shù)據(jù)并不準確，“我接觸的車主都對特斯拉后臺數(shù)據(jù)有質疑。”

“起初他們前端的銷售態(tài)度、服務都很到位，到后邊的售后或者是后車輛后期的服務就差勁的很。”劉鷗對特斯拉早已失去了起初的那份興趣，而他不是第一，更不是最后一個對特斯拉失望的車主。

遭多部門約談仍拒不承認自身問題

“剎車門”已經成為近期特斯拉的熱詞，就在3月11日，海南一位Model 3車主幾乎復制了劉鷗的剎車失靈事件。3月14日，特斯拉官方回應這起事故稱：根據(jù)車輛數(shù)據(jù)顯示，在車主踩下制動踏板后，車輛制動系統(tǒng)、ABS均正常工作，但在踩下制動踏板的初期制動壓力較低，僅在碰撞前0.5秒制動壓力大幅升高。全程未發(fā)現(xiàn)車輛加速踏板、制動系統(tǒng)和驅動單元故障。結合車主提供的現(xiàn)場照片可看出地面存在大量砂石，且因大量積水而較為泥濘，特斯拉初步判斷該事故主要因地面濕滑和車主最初踩下制動踏板時幅度較輕，導致剎車距離變長。

就在一個月前，國家市場監(jiān)管總局與中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、交通運輸部以及應急管理部消防救援局等五部門，就異常加速、電池起火、車輛遠程升級(OTA)等問題共同約談了特斯拉，要求其嚴格遵守中國法律法規(guī)，加強內部管理，落實企業(yè)質量安全主體責任，有效維護社會公共安全，切實保護消費者合法權益。

而特斯拉卻一面冠冕堂皇地回應稱會“深刻反思公司在經營過程中存在的不足”，一面卻視自己的產品缺陷于不顧，視生產品控于不顧，更視消費者權益于不顧。(靳朗)