5 月 24 日晚，" 員工每天帶薪拉屎 3-6 小時被解雇 " 登上熱搜，引發(fā)關(guān)注。

據(jù)勞動報，王某于 2006 年 4 月進(jìn)入公司工作，2013 年 4 月雙方簽訂無固定期限勞動合同。公司的《員工手冊》由《公司簡介》《員工就業(yè)相關(guān)規(guī)則》《附加規(guī)則》三部分組成。王某已通過簽收的方式，確認(rèn)收到了第三版《員工手冊》，并表示已進(jìn)行閱讀。

(資料圖片僅供參考)

2014 年 6 月，公司設(shè)置特別任務(wù)室，并將王某調(diào)至該任務(wù)室。該任務(wù)室工作人員為王某一人，并由總經(jīng)理直接管理，完成總經(jīng)理交辦的相關(guān)工作。

2014 年 12 月王某因肛腸疾病在醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)，2015 年 1 月傷口愈合，但其表示一直存在疼痛感。2015 年 7 月開始，王某每天在廁所停留的時間為 3 至 6 個小時。

據(jù)記錄，自 2015 年 9 月 7 日至 17 日（9 月 13 日除外）王某每天分二至三次，共計 22 次，每次停留時間為 47 分鐘至 196 分鐘，每天分別在廁所停留時間為 3 小時 50 分鐘、4 小時 28 分鐘、4 小時 18 分鐘、2 小時 32 分鐘、4 小時 35 分鐘、4 小時 16 分鐘、4 小時 29 分鐘、4 小時 01 分鐘、5 小時 29 分鐘、5 小時 22 分鐘。

2015 年 9 月 22 日，公司就王某長時間停留廁所事宜同其溝通，并對溝通過程作書面記錄。在征得公司工會書面同意的情況下，公司于當(dāng)日做出《懲罰解雇通知書》，以《員工就業(yè)相關(guān)規(guī)則》第一部分 " 就業(yè)規(guī)則 " 第 79 條第 1 款第（3）項 " 遲到、早退、未經(jīng)允許因私離崗一個月內(nèi)累計達(dá) 15 次或一年內(nèi)累計達(dá) 25 次時 " 的規(guī)定，決定 2015 年 9 月 23 日解除同王某之間的勞動關(guān)系。

王某于 2015 年 10 月提起仲裁，要求繼續(xù)履行雙方無固定期限勞動合同，恢復(fù)勞動合同約定崗位。仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為公司屬違法解雇，裁決公司繼續(xù)履行同王某之間的勞動合同。公司不服裁決，向法院提起訴訟。

圖片來源：視覺中國 -VCG21gic3785446

法院判定：超出正常生理需求范圍，解雇合法

一審中，對于長時間停留衛(wèi)生間是否影響工作的問題，庭審中王某表示其接受總經(jīng)理的直接領(lǐng)導(dǎo)，工作內(nèi)容是一些臨時性任務(wù)。法院認(rèn)為，待崗亦是一種應(yīng)有的工作狀態(tài)，長期長時間脫離工作崗位，勢必造成在有臨時任務(wù)時無法對王某進(jìn)行分配的結(jié)果，" 沒有工作內(nèi)容 " 不能成為不遵守規(guī)章制度的理由。

且一天工作時間有 8 小時，在廁所停留的時間，已脫離了正常上廁所的范圍。

綜上，法院對王某長期長時間停留衛(wèi)生間的行為屬于因私離崗，其行為違反《員工手冊》。公司解除與其的勞動關(guān)系所依據(jù)的《員工手冊》已經(jīng)過民主程序，且公司已向王某送達(dá)，判決公司解除與王某之間勞動關(guān)系的行為合法有效。

法院判決后，王某不服，提起上訴。

二審認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，對一審法院判決依法予以維持。二審判決，駁回上訴，維持原判。

王某仍不服，向天津高院申請再審。

高院認(rèn)為，2015 年 9 月 7 日至 9 月 17 日期間，王某每日在公司衛(wèi)生間停留時間，已超出合理正常生理需求范圍。在公司擬對王某進(jìn)行處罰前與王某溝通中，王某亦未對其在工作期間長時間停留于衛(wèi)生間予以合理解釋。

故公司依據(jù)其《員工手冊》中 " 就業(yè)規(guī)則 " 對因私離崗的定義及處罰規(guī)定，經(jīng)該公司工會同意，與王某解除勞動關(guān)系，不違反法律規(guī)定，原判決認(rèn)定公司解除合同行為并不違法，是正確的。

綜上，高院裁定，駁回王某的再審申請。

網(wǎng)友熱議

對該事件，有網(wǎng)友表示驚訝：" 在廁所三四個小時？？？？是在里面睡著了嗎 "

也有網(wǎng)友調(diào)侃道 :" 人家是上班偷閑摸魚，他是上廁所順便上個班 "

還有網(wǎng)友表示理解：" 算手術(shù)后遺癥，無法工作了 "" 他有難處，誰也不想這樣 "

每日經(jīng)濟(jì)新聞