編 輯丨李玉敏

8 月 22 日，三家 " 平安 " 互撕的消息引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。

(資料圖)

事件的起因是，平安建設(shè)集團(tuán)有限公司 ( 簡(jiǎn)稱(chēng) " 平安建設(shè) " ) 連發(fā)兩則聲明，先指平安銀行（即上市公司平安銀行）以不正當(dāng)手段阻撓該公司辦理銀行業(yè)務(wù)，后又指平安銀行、平安建投（即平安建設(shè)投資有限公司）互相勾結(jié)，侵害企業(yè)正當(dāng)權(quán)益。

事涉三家 " 平安 "，一時(shí)間繞暈眾人。

事件發(fā)酵后，21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者嘗試聯(lián)系平安銀行、平安建投和平安建設(shè)，了解背后緣由。經(jīng)溝通，平安銀行杭州分行回復(fù)記者稱(chēng)，該行系依法依規(guī)履行職責(zé)。發(fā)布兩則聲明的平安建設(shè)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，事件因撤資糾紛而起，目前已影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。平安建投公告稱(chēng)，前述聲明內(nèi)容歪曲事實(shí)、以偏概全，嚴(yán)重誤導(dǎo)市場(chǎng)公眾。

事實(shí)上，據(jù)記者了解，這件事并非平安 " 內(nèi)斗 "。經(jīng)記者采訪(fǎng)和對(duì)照相關(guān)公開(kāi)信息，梳理來(lái)看，平安建投和平安建設(shè)系 " 牽手 " 后要 " 分手 "，卻在 " 分手 " 過(guò)程中產(chǎn)生了糾紛，平安銀行則因業(yè)務(wù)辦理卷入其中。

從時(shí)間線(xiàn)來(lái)看，2020 年 9 月 19 日，平安建投和鯤鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)鯤鵬建設(shè)集團(tuán)）在上海正式簽署股權(quán)合作協(xié)議，后鯤鵬建設(shè)集團(tuán)更名為平安建設(shè)；2021 年 4 月，平安建設(shè)召開(kāi)會(huì)議，平安建投高管曾出席并發(fā)言；2022 年 7 月平安建投提出股權(quán)退出計(jì)劃，但雙方未達(dá)成一致；2023 年 8 月的兩則公告引發(fā)了市場(chǎng)關(guān)注。

有資深金融糾紛律師也對(duì)此事做出了分析。該律師認(rèn)為，大概率是平安建投向平安建設(shè)投放了資金，平安建設(shè)當(dāng)前無(wú)力歸還，本身可能也有轉(zhuǎn)移資金考慮。平安銀行與平安建投屬于關(guān)聯(lián)單位，有動(dòng)力配合平安建投阻止轉(zhuǎn)移資金行為。

兩則聲明，三方回應(yīng)

8 月 21 日和 8 月 23 日，平安建設(shè)在公司官網(wǎng)和官微先后發(fā)布兩則聲明。以時(shí)間線(xiàn)梳理兩則公告，可以看出糾紛圍繞著平安建設(shè)的相關(guān)資金展開(kāi)。

8 月 16 日上午 8 時(shí)許，平安建設(shè)經(jīng)財(cái)務(wù)人員報(bào)告發(fā)現(xiàn)，該公司原財(cái)務(wù)總監(jiān)蘇某強(qiáng)私自組織財(cái)務(wù)人員調(diào)動(dòng)其全資子公司資金至平安銀行相關(guān)賬戶(hù)，資金合計(jì) 1.8 億人民幣。蘇某強(qiáng)失聯(lián)。平安建設(shè)決定緊急注銷(xiāo)失控網(wǎng)銀盾并重新申請(qǐng)新網(wǎng)銀盾。

8 月 16 日上午，該公司財(cái)務(wù)人員到平安銀行辦理相關(guān)手續(xù)被拒，期間還發(fā)生了雙方 " 搶奪資料 " 等爭(zhēng)端。直至當(dāng)日 19 點(diǎn)，平安建設(shè)得到平安銀行口頭回復(fù)，稱(chēng) 8 月 18 日 9 點(diǎn)即可領(lǐng)取印鑒卡并繼續(xù)辦理新網(wǎng)銀盾等其他業(yè)務(wù)。

8 月 18 日 9 點(diǎn)，平安建設(shè)到銀行大廳辦理業(yè)務(wù)時(shí)，卻被告知印鑒卡沒(méi)有生效且 17 日即被駁回。近一小時(shí)后，平安銀行稱(chēng)該全資子公司法人信息存疑，并依照《反洗錢(qián)法》拒絕繼續(xù)辦理業(yè)務(wù)。

8 月 22 日，平安建設(shè)得到平安銀行回復(fù)，稱(chēng)可以恢復(fù)業(yè)務(wù)正常辦理。此時(shí)平安銀行已接到法院訴訟保全裁定凍結(jié)平安建設(shè)集團(tuán)和其全資子公司資金 2.6 億。

事件發(fā)酵后，21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者分別聯(lián)系三方，試圖了解背后緣由。

平安銀行杭州分行回應(yīng)記者稱(chēng)，近日，我行在辦理相關(guān)公司業(yè)務(wù)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)客戶(hù)身份存疑，為保障資金安全，我行須根據(jù)制度規(guī)范啟動(dòng)客戶(hù)身份盡職調(diào)查。

" 在此期間，我行收到法院出具的司法凍結(jié)指令，并依據(jù)指令對(duì)相關(guān)賬戶(hù)依法凍結(jié)。整個(gè)過(guò)程中，我行一直依法依規(guī)履行職責(zé)，切實(shí)維護(hù)客戶(hù)合法權(quán)益。" 平安銀行杭州分行表示。

平安建投于今日晚間聲明稱(chēng)，平安建設(shè)發(fā)表的公開(kāi)聲明相關(guān)內(nèi)容歪曲事實(shí)、以偏概全，嚴(yán)重誤導(dǎo)市場(chǎng)公眾。據(jù)聲明，事件的大背景是，基于市場(chǎng)環(huán)境變化及戰(zhàn)略調(diào)整，平安建投于 2022 年 7 月提出股權(quán)退出計(jì)劃，但雙方一直未就退出價(jià)格等條件達(dá)成一致。

記者對(duì)平安建設(shè)的采訪(fǎng)也印證了平安建投的撤資說(shuō)法。不過(guò)平安建設(shè)相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，在撤資過(guò)程中有糾紛，且平安建投通過(guò)派駐的管理層干預(yù)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，在凍資問(wèn)題上，平安銀行配合了同屬一系的平安建投。

撤資風(fēng)波，如何緣起？

既然平安建設(shè)和平安建投雙方都提到了撤資，那究竟是撤什么資，又為何撤資？

平安建投表示，2020 年 9 月公司因業(yè)務(wù)發(fā)展需要入股鯤鵬建設(shè)集團(tuán)（鯤鵬控股下屬公司，后更名為平安建設(shè)），并持有 48% 股權(quán)。基于市場(chǎng)環(huán)境變化及戰(zhàn)略調(diào)整，公司于 2022 年 7 月向鯤鵬控股（持平安建設(shè) 49% 股權(quán)，實(shí)控人毛某陽(yáng)擔(dān)任平安建設(shè)總經(jīng)理）提出股權(quán)退出計(jì)劃，但雙方一直未就退出價(jià)格等條件達(dá)成一致。

據(jù)平安建設(shè)官網(wǎng)，平安建設(shè)前身是鯤鵬建設(shè)集團(tuán)，是一家集規(guī)劃、設(shè)計(jì)和施工為一體的綜合建筑服務(wù)商。平安建設(shè)承建的項(xiàng)目涉及市政公用、房屋建筑、水利水電、公共交通、裝飾安裝、園林幕墻、裝配式建筑等領(lǐng)域。

該公司稱(chēng)，平安建設(shè)作為平安建投 " 投、融、建、運(yùn) " 四位一體的重要一環(huán)，將圍繞 " 鐵路、公路、房建、市政、環(huán)保 " 等領(lǐng)域，積極參與基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資和建設(shè)。

據(jù)平安建投官方公眾號(hào)， 2020 年 9 月 19 日平安建投和鯤鵬建設(shè)集團(tuán)正式簽署股權(quán)合作協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，平安建投正式參股鯤鵬建設(shè)集團(tuán)。文章稱(chēng)，合作后平安建投將正式具備建設(shè)資質(zhì)，后期可更加有效地參與基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資、建設(shè)與運(yùn)營(yíng)。

平安建設(shè)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，平安建投對(duì)該公司的正式介入是在 9 月 30 日，" 當(dāng)時(shí)入股是因?yàn)槠桨布瘓F(tuán)想?yún)⑴c基建板塊。"后來(lái)，在撤資的過(guò)程中卻出現(xiàn)了一些波折，導(dǎo)致雙方的糾紛升級(jí)。一方面是退出不順利，另一方面是高管層面的問(wèn)題。

" 平安方面在 2022 年 3、4 月份前后跟我們談要退出，當(dāng)時(shí)大家還是比較和諧的，就說(shuō)以保障平安建設(shè)的正常經(jīng)營(yíng)為前提，進(jìn)行有序地退出。接下來(lái)就是找買(mǎi)家，中間也談了兩家，但一直沒(méi)有合適的買(mǎi)家。后來(lái)平安方面就找老股東買(mǎi)回去，雙方談價(jià)格，其實(shí)只要不影響我們公司經(jīng)營(yíng)就行。但近期，平安建投加強(qiáng)了對(duì)于我們公司的風(fēng)險(xiǎn)管控，譬如要求我們企業(yè)不能接需要墊資的項(xiàng)目。但我們是建筑行業(yè)，不墊資就幾乎接不到項(xiàng)目。

另外一方面，平安建投不同意我們調(diào)整組織架構(gòu)，造成公司高管?chē)?yán)重冗余，導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)營(yíng)管理是不順的。其次平安建投不同意調(diào)整薪酬結(jié)構(gòu)。導(dǎo)致整個(gè)公司人力成本居高不下。" 該負(fù)責(zé)人表示。

據(jù)這名負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，平安建設(shè) " 有 11 個(gè)高管，鯤鵬控股是占 3 個(gè)，其他的都是平安建投派來(lái)的。" 該負(fù)責(zé)人表示，部分高管已經(jīng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)工作了，卻仍然拿著高薪。

平安建投方面的說(shuō)法則與平安建設(shè)有所不同，直指平安建設(shè)總經(jīng)理違法違規(guī)。

" 近一年，鯤鵬控股實(shí)控人、平安建設(shè)總經(jīng)理毛某陽(yáng)僭越公司治理規(guī)定，公然違反公司管理制度和合法流程，抵制由平安建投委派的管理干部，干擾辦理董事變更等法定工商備案事項(xiàng)。

近期，平安建設(shè)總經(jīng)理毛某陽(yáng)更是非法掌控平安建設(shè)的公章、證照，擅自變更杭州平康建設(shè)有限公司（平安建設(shè)下屬公司，簡(jiǎn)稱(chēng) " 杭州平康 "）法人及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，試圖非法轉(zhuǎn)移杭州平康在平安銀行杭州分行賬戶(hù) 1.8 億元資金，對(duì)包括我司在內(nèi)的平安建設(shè)股東的利益造成巨大風(fēng)險(xiǎn)隱患。" 平安建投表示。

記者也向平安建設(shè)相關(guān)負(fù)責(zé)人了解平安建投的實(shí)際出資金額。該負(fù)責(zé)人表示：" 增資款應(yīng)該是有 2.6 億左右，其他打了多少（款）具體我不是很清楚。"

如何演變？

針對(duì)此次事件，記者也咨詢(xún)了資深金融糾紛律師。該律師分析認(rèn)為，大概率是平安建投向平安建設(shè)投放了資金，由于地產(chǎn)下行平安建設(shè)無(wú)力歸還，所以平安建投要對(duì)平安建設(shè)發(fā)起訴訟。

" 感覺(jué)平安建設(shè)本身可能也有轉(zhuǎn)移資金的考慮，所以想做資金歸集，把資金集中到一個(gè)子公司名下。平安銀行與平安建投本身也是關(guān)聯(lián)單位，所以平安銀行就有動(dòng)力配合平安建投阻止這樣的資金歸集，阻止這樣轉(zhuǎn)移資金的行為。" 該律師表示。

其實(shí)從公開(kāi)信息來(lái)看，平安建投和平安建設(shè)的 " 攜手 " 也曾有過(guò)短暫的 " 蜜月期 "。

2021 年 4 月，平安建設(shè)召開(kāi) 2021 年第一季度經(jīng)營(yíng)質(zhì)量分析會(huì)。除該公司副董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理出席外，平安建投方面也有管理層出席。該管理層曾用 " 有亮點(diǎn)、有成績(jī) " 來(lái)肯定平安建設(shè)的工作，也希望公司能更好更快地融合。

但結(jié)合此次雙方發(fā)布的聲明，事件或走向司法程序。

平安建設(shè)表示，該公司絕不向違法違規(guī)行為妥協(xié)，" 對(duì)于平安銀行、平安建投給我司造成的所有直接或間接經(jīng)濟(jì)損失及名譽(yù)損失，我司將依法追究其法律責(zé)任。"

平安建投表示，公司已緊急向公安部門(mén)、市場(chǎng)監(jiān)督管理局報(bào)案，并向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。法院已凍結(jié)杭州平康在平安銀行杭州分行的賬戶(hù)，制止了平安建設(shè)、鯤鵬控股、杭州平康的非法行為。

" 下一步，針對(duì)平安建設(shè)有違合資公司投資協(xié)議及公司治理程序的做法，公司將向司法部門(mén)繼續(xù)提起訴訟，收回對(duì)平安建設(shè)的品牌授權(quán)，依法合規(guī)推進(jìn)股權(quán)退出工作。" 平安建投稱(chēng)。

平安建設(shè)則認(rèn)為，股東之間的爭(zhēng)議不應(yīng)當(dāng)由平安銀行來(lái)插手，而平安銀行利用了其金融銀行的身份地位無(wú)正當(dāng)理由停辦客戶(hù)業(yè)務(wù)，違反了金融銀行的相關(guān)管理制度，違規(guī)操作，侵害了儲(chǔ)戶(hù)的權(quán)利。這讓以后的廣大民眾如何相信銀行的公平公正性？

SFC

本期編輯 劉雪瑩 實(shí)習(xí)生 章寶怡