(資料圖片僅供參考)

中新經(jīng)緯7月15日電 (王玉玲)近日，由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟與法律創(chuàng)新研究中心主辦的“算法公平治理與實現(xiàn)”研討會在線上舉行。中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院教授張凌寒報告主題為算法公平的規(guī)范解讀。

張凌寒表示，在中國現(xiàn)行法律規(guī)范和征求意見法律規(guī)范當(dāng)中，我們從兩個層面討論算法公平。

第一，消費者權(quán)益保護的算法公平。大數(shù)據(jù)殺熟是我們國家在規(guī)制算法、治理算法一直關(guān)注的焦點，《電子商務(wù)法》強調(diào)應(yīng)提供不針對個人特征的選項，尊重和保護消費者合法權(quán)益，《個人信息保護法》中規(guī)定應(yīng)當(dāng)保證決策的透明度和結(jié)果的公平公正，其限定語顯示其主要針對大數(shù)據(jù)殺熟的問題?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》又一次強調(diào)算法公平是要求算法服務(wù)提供者“不得實施不合理差別待遇”?！督咕W(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為規(guī)定(公開征求意見稿)》強調(diào)算法應(yīng)用的結(jié)果不能侵害消費者知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)?？梢?，在中國語境下，算法公平最容易引起社會廣泛關(guān)注和共鳴的就是大數(shù)據(jù)殺熟，最重視不合理的差異化定價的問題。“但大數(shù)據(jù)殺熟是不是算法公平領(lǐng)域的核心問題，對此我一直持懷疑態(tài)度?！睆埩韬硎?。

另一大類是競爭秩序下的算法公平。《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》要求不得對其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)者進(jìn)行不合理限制，國家市場監(jiān)管總局公布的《互聯(lián)網(wǎng)平臺落實主體責(zé)任指南(征求意見稿)》明確提出應(yīng)當(dāng)遵循公平和非歧視原則，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》提出應(yīng)遵守公平公正透明原則。所以中國制度語境下的算法公平除了要求對個體不能進(jìn)行大數(shù)據(jù)殺熟，還要求對于平臺內(nèi)經(jīng)營者不能實施合理差別待遇，影響公平競爭的秩序。

除了現(xiàn)行規(guī)范，張凌寒還對算法公平的含義、衡量標(biāo)準(zhǔn)、限制使用等問題進(jìn)行了分析。

算法公平衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么？張凌寒認(rèn)為，應(yīng)該盡量避免陷入虛無的、套話的公平內(nèi)涵的大討論。不能僅從數(shù)學(xué)角度來討論算法的結(jié)果公平不公平，更重要的是制度的目的。例如，當(dāng)我們討論個性化定價算法公平的時候，實際上是在討論消費者公平交易權(quán)和知情權(quán)有沒有受到侵害。

在目的解釋視角下，算法公平要求的限制適用是怎樣的？“此前大數(shù)據(jù)殺熟第一案，但其中根本沒有涉及到大數(shù)據(jù)殺熟認(rèn)定，還是從用戶協(xié)議和合同角度去判決的。所以當(dāng)我們盲目地說差別化、差異化定價、個性化定價的時候，它未必都能夠落到我們今天所談的算法公平的規(guī)范范圍之內(nèi)?！睆埩韬f道，無論公平抑或是合理，均屬于價值意義上的抽象標(biāo)準(zhǔn)，需要在實踐中予以具體化，這涉及到具體條款對于算法公平和算法責(zé)任認(rèn)定問題。應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的構(gòu)成責(zé)任，將條款的制度具體目的作為一個責(zé)任構(gòu)成要件推動規(guī)則細(xì)化。(更多報道線索，請聯(lián)系本文作者王玉玲：wangyuling@chinanews.com.cn)(中新經(jīng)緯APP)