“奧迪小滿廣告被指抄襲”的話題登頂微博熱搜榜。

2022年的小滿節(jié)氣，因為一則涉嫌抄襲的廣告而成為各大社交媒體的熱門話題，也讓抄襲這個話題再次成為公眾關(guān)注的焦點。5月22日，奧迪發(fā)布聲明稱，因監(jiān)管不力、審核不嚴給相關(guān)各方造成的困擾表示歉意，并稱已責成創(chuàng)意代理公司處理。這不是第一起廣告因侵權(quán)“翻車”的案例。近年來，各類企業(yè)廣告頻頻出現(xiàn)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的情況。

那么，為何商業(yè)廣告頻頻侵犯著作權(quán)?法律對此如何監(jiān)管?專家對此怎么看?

頻被侵犯的著作權(quán)

在奧迪汽車廣告陷文案“抄襲門”后，又有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)該片導演所拍攝的另一則寶馬廣告片，在構(gòu)圖、分鏡畫面上與國外藝術(shù)家拍攝的一則音樂MV高度相似，被指涉嫌抄襲。5月22日晚，寶馬中國一名客服工作人員表示，會將該情況反饋給相關(guān)部門跟進。

余波未了時，本田汽車廣告疑似侵權(quán)一事又出現(xiàn)在大眾視野里。據(jù)了解，東風本田公司一款汽車廣告創(chuàng)意被成都遠家品牌創(chuàng)始人寧遠質(zhì)疑抄襲，她稱該廣告中的女主人公的創(chuàng)業(yè)故事完全盜用了自己的人生經(jīng)歷，用作商業(yè)廣告。

著作權(quán)作為一種知識產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人享有法定權(quán)利。而著作權(quán)法規(guī)定，有下列侵權(quán)行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的;歪曲、篡改他人作品的;剽竊他人作品以及其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。

早在2018年，劉先生獨立創(chuàng)作完成一段自駕某品牌新款汽車至崇禮滑雪的兩分鐘短視頻并發(fā)表。某自媒體將此視頻用于傳播并收取車企廣告費。該自媒體被相關(guān)法院判定賠償劉先生經(jīng)濟損失50萬元。這是我國首例廣告使用短視頻侵害著作權(quán)案。

近兩年都是奧運年，一些企業(yè)的廣告為了蹭熱點，侵犯奧林匹克標志專有權(quán)。去年，安徽馬鞍山奧潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在某報上使用“奧運”“奧林匹克”詞匯作為宣傳廣告語。馬鞍山市市場監(jiān)管局認定當事人違反《奧林匹克標志保護條例》規(guī)定，責令立即停止侵權(quán)行為，對該房地產(chǎn)公司罰款10萬元，對相關(guān)廣告公司罰款10萬元，對相關(guān)報社罰款1萬元。

事實上，對于很多人來說，保護知識產(chǎn)權(quán)還只存在于耳邊聽聞，了解尚有不足，也未能對知識產(chǎn)權(quán)的價值有正確理解。本次事件也告訴我們每一個人，不能以諸如抄襲創(chuàng)意等行徑破壞經(jīng)營秩序，行“空手套白狼”的“生財之道”，擾亂行業(yè)健康發(fā)展。

律師：奧迪、廣告公司均需擔責

上海德禾翰通律師事務(wù)所高級合伙人衛(wèi)峰認為，奧迪公司作為廣告主，對該廣告的制作具有決定權(quán)，而廣告公司是該廣告的直接創(chuàng)作者，直接抄襲了北大滿哥的文案，雙方都應承擔侵權(quán)的責任。

奧迪方面稱，“該視頻由創(chuàng)意代理公司M&CSaatchi提報并執(zhí)行，本著不回避問題的原則，我們已責成其盡快就所涉文案侵權(quán)情況進行處理，給公眾一個滿意的答復。”

衛(wèi)峰指出，奧迪公司作為該廣告的發(fā)布者，對該廣告的制作具有決定權(quán)，雖其主觀上可能無過錯，但客觀上確實實施了侵權(quán)行為，奧迪公司作為廣告主，應對其發(fā)布的廣告進行嚴格審查。

對于這一風波，與奧迪合作廣告代言的劉德華方面也給出了表態(tài)。5月22日下午，劉德華在官方后援會App華仔天地發(fā)文表示對此事深感遺憾，“Audi和廣告公司現(xiàn)正認真處理中。”

不少網(wǎng)友表示劉德華在此事中“躺槍”，衛(wèi)峰也從法律專業(yè)角度認為，若因此次事件導致劉德華社會評價降低，劉德華可以算作一定意義上的“受害者”。

對于該事件的走勢，衛(wèi)峰表示，在廣告行業(yè)，類似糾紛比較常見。結(jié)果一般分為兩種，一種是各方達成和解，侵權(quán)方買下版權(quán)，或支付許可費，由被侵權(quán)方進行授權(quán)使用。另一種則是和解未達成，被侵權(quán)方提起訴訟，追究侵權(quán)者的侵權(quán)責任。本案中，由于此次事件是由廣告公司抄襲而引起，奧迪作為廣告主事后應該會要求廣告公司承擔責任。

專家：敲響互聯(lián)網(wǎng)原創(chuàng)內(nèi)容保護警鐘

近年來，隨著5G網(wǎng)絡(luò)的普及，拍攝短視頻逐漸成為了全民分享個人生活片段和娛樂的重要途徑。不少車企也看中了短視頻的傳播效應和流量潛力，紛紛投入投入重金制作短視頻廣告，以期在社交平臺、短視頻平臺上收獲更多的關(guān)注度，提示品牌影響。然而，由于短視頻普遍創(chuàng)作門檻相對較低、傳播速度快、法律屬性和權(quán)利歸屬不明確等特點，也給其著作權(quán)保護帶來了新的難點和挑戰(zhàn)。

北京方宏律師事務(wù)所律師白松表示，短視頻的著作權(quán)保護存在不少難點。對于原創(chuàng)者而言，需要保證視頻的獨創(chuàng)性。相關(guān)企業(yè)引用視頻素材用作商業(yè)用途，需要提前與原創(chuàng)者溝通達成協(xié)議，支付相應的授權(quán)費用。知識產(chǎn)權(quán)的價值往往是很難用金錢來估量的，通常情況下需要雙方提前商議決定。

浙江大學國際聯(lián)合商學院數(shù)字經(jīng)濟與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員盤和林表示，短視頻是否構(gòu)成抄襲，需要有專業(yè)的鑒定。不管是抄襲了關(guān)鍵元素，還是抄襲了文案，只要是涉及到商業(yè)性質(zhì)的廣告，都需要獲得授權(quán)，被侵權(quán)者可以通過法律途徑進行訴訟。對于企業(yè)而言，對待廣告內(nèi)容的審核要非常謹慎，除了要關(guān)注是否存在侵權(quán)問題，還要關(guān)注視頻是否合規(guī)合法，更要看內(nèi)容是否有觸及公眾的敏感神經(jīng)。

財經(jīng)評論員吳睿鶇表示，雖然新《著作權(quán)法》的實施為網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)內(nèi)容保護提供了“尚方寶劍”，從法律層面對互聯(lián)網(wǎng)原創(chuàng)內(nèi)容起到了強有力的保護作用，但在具體的法律實踐中，依然存在法律適用等方面的難點，維權(quán)成本高、取證難、司法程序時間長等問題，依然突出。

顯然，互聯(lián)網(wǎng)原創(chuàng)內(nèi)容保護之路要想走穩(wěn)走好，一方面，相關(guān)部門要利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、人工監(jiān)測等方式，及時過濾有明顯侵權(quán)行為的用戶和作品，形成強大的監(jiān)測能力，將侵權(quán)行為消滅在萌芽中;另一方面，平臺要發(fā)揮應有的作用，履行相應的維權(quán)責任，建立保護原創(chuàng)共同體。此外，司法部門要嚴厲打擊互聯(lián)網(wǎng)原創(chuàng)內(nèi)容侵權(quán)行為，通過公開一些典型案例，來警示企業(yè)與個人不能恣意妄為。