文 | 孟永輝

靴子終于落地。

螞蟻集團(tuán)及旗下機(jī)構(gòu)、相關(guān)控股股東、負(fù)責(zé)相關(guān)業(yè)務(wù)的高級管理人員合計(jì)被處以罰款（含沒收違法所得）71.23 億元。與螞蟻金服同時(shí)，以騰訊為代表的其他公司，同樣亦得到了處罰。

(資料圖片僅供參考)

雖然外界對此早已有所臆測，但是，等到真正的處罰下來，依然還是引發(fā)了不少的震動。對于螞蟻金服因何被罰，其實(shí)在有關(guān)公告當(dāng)中，我們就可以看出一絲端倪。公告顯示，螞蟻集團(tuán)因違反對公司治理的相關(guān)規(guī)定，違反關(guān)聯(lián)交易管理規(guī)定，被罰 1.75 億元。

國家金融監(jiān)督管理總局行政處罰信息公開表顯示：螞蟻集團(tuán)因侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，包括存在引人誤解的金融營銷宣傳行為，侵害消費(fèi)者知情權(quán)；未向部分客戶群體明示還款要求；未按規(guī)定處理部分消費(fèi)者個(gè)人信息，以及違規(guī)參與銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動，包括違規(guī)參與保險(xiǎn)代理、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)；違規(guī)參與銷售個(gè)人養(yǎng)老保障管理產(chǎn)品、銀行理財(cái)產(chǎn)品、互聯(lián)網(wǎng)存款產(chǎn)品），被罰沒合計(jì)超 37.62 億元。

另據(jù)浙江證監(jiān)會公告，對螞蟻（杭州）基金銷售有限公司處以 7368 萬元罰款。

可以看出的是，螞蟻金服被罰，基本上與其違規(guī)參與互聯(lián)網(wǎng)金融活動有關(guān)。說到底，螞蟻金服僅僅只是一家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，卻憑借自身的平臺優(yōu)勢做了那些需要正規(guī)金融公司才能做的事情。

從這個(gè)角度來看，螞蟻金服被罰，更多地是一次對于平臺經(jīng)濟(jì)的校正，特別是對于以互聯(lián)網(wǎng)金融為代表的互聯(lián)網(wǎng)模式的正本清源。可以預(yù)見的是，以螞蟻金服被罰為起點(diǎn)，以互聯(lián)網(wǎng)金融為代表的平臺型金融模式將會真正從野蠻生長期，進(jìn)入到規(guī)范發(fā)展期。

因此，認(rèn)識到螞蟻金服被罰背后的內(nèi)在原因，對于讓我們更好地理解互聯(lián)網(wǎng)金融，乃至金融科技的發(fā)展方向，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

互聯(lián)網(wǎng)金融，不應(yīng)是收割流量的工具

觀察螞蟻金服被罰的原因，我們可以非常明顯地看出，它的被罰幾乎都是與其借助互聯(lián)網(wǎng)的手段違規(guī)營銷和銷售金融產(chǎn)品以及違規(guī)獲取用戶信息有關(guān)。說到底，螞蟻金服還是借助自身在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的影響力，特別是借助自身對于用戶和流量強(qiáng)大的影響力，做起了收割用戶和流量的買賣。

難道互聯(lián)網(wǎng)金融真的應(yīng)該如此嗎？很顯然，這是極大地低估了互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)內(nèi)涵與意義的。無論是互聯(lián)網(wǎng)金融也好，還是其他的金融類型也罷，它們都不應(yīng)該僅僅只是收割用戶和流量的工具和手段，而是更多地應(yīng)當(dāng)充當(dāng)支撐實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更多地去助力用戶和消費(fèi)者去追求美好生活。

欲要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，僅僅只是一味地去銷售金融產(chǎn)品，僅僅只是一味地去撮合和中介金融服務(wù)與消費(fèi)者，很顯然是不行的。它需要以螞蟻金服為代表的玩家們更多地深入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，通過對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全方位的支撐和改造，實(shí)現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而去滿足消費(fèi)者的新需求，從而實(shí)現(xiàn)金融與消費(fèi)者的良性互動，協(xié)同發(fā)展。

回顧互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的螞蟻金服的發(fā)展，我們可以非常明顯地看出，它僅僅只是將關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在了以銷售、營銷為代表的撮合和中介上，而沒有將關(guān)注的焦點(diǎn)放在賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上，最終讓自己成為了互聯(lián)網(wǎng)巨頭們收割流量的工具和手段，偏離了金融本身的價(jià)值與原始奧義。

互聯(lián)網(wǎng)金融，不應(yīng)是互聯(lián)網(wǎng)的極致體現(xiàn)

在那樣一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融野蠻生長的年代里，我們看到的是，幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)平臺都開始做互聯(lián)網(wǎng)金融，幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)平臺都在用互聯(lián)網(wǎng)金融的方式來建構(gòu)自身的業(yè)務(wù)閉環(huán)。不得不說，通過這樣一種方式的確讓互聯(lián)網(wǎng)玩家們的發(fā)展進(jìn)入到了一個(gè)全新的發(fā)展階段，不得不說，通過這樣一種方式，互聯(lián)網(wǎng)玩家們的發(fā)展的確進(jìn)入到了相對成熟的發(fā)展階段。然而，如果將互聯(lián)網(wǎng)金融看成是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的終局，甚至是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的極致體現(xiàn)，其實(shí)是極大地低估了它的真正內(nèi)涵與意義的。

透過螞蟻金服被罰，我們可以非常明顯地看出，所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融，并不是一種以互聯(lián)網(wǎng)為底色的存在，而是應(yīng)當(dāng)是一種以金融為底色的存在。因此，當(dāng)螞蟻金服被罰，我們需要更多地反思的是互聯(lián)網(wǎng)模式，特別是以互聯(lián)網(wǎng)金融為代表的「互聯(lián)網(wǎng) +」模式的本質(zhì)。

無論是互聯(lián)網(wǎng)金融也好，還是其他類型的「互聯(lián)網(wǎng) +」模式也罷，它們的終極目的地依然還是要回歸到相關(guān)的行業(yè)上，特別是要回歸到實(shí)體經(jīng)濟(jì)之中，只有真正用實(shí)體經(jīng)濟(jì)的底色來定義自己，只有用實(shí)體經(jīng)濟(jì)的規(guī)范來要求自己，它們的發(fā)展才能走得更加長遠(yuǎn)。

因此，互聯(lián)網(wǎng)金融，不應(yīng)當(dāng)是互聯(lián)網(wǎng)的極致體現(xiàn)，而應(yīng)當(dāng)是一種以金融為底色的存在。既然是一種以金融為底色的存在，那么，互聯(lián)網(wǎng)金融就要不斷地健全自身的運(yùn)行機(jī)制，特別是不斷地以金融的標(biāo)準(zhǔn)來要求自身，來規(guī)范自身的發(fā)展。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融真正用金融的標(biāo)準(zhǔn)來看待自己，來發(fā)展自己，并且真正用互聯(lián)網(wǎng)的手段來讓這樣一種標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范更加完善的時(shí)候，它才算是真正找到了適合自身的發(fā)展模式。

當(dāng)下，我們看到的是，越來越多的金融科技玩家，特別是以螞蟻金服、京東科技為代表的玩家們開始更多地用科技的手段不斷地強(qiáng)化與完善金融的標(biāo)準(zhǔn)，開始用科技的手段不斷地找到金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合的新方式和新方法，其實(shí)真正這樣一種發(fā)展現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。可以預(yù)見的是，只有真正用「金融」的底色來定義自身，只有真正用科技的手段來完善自身，互聯(lián)網(wǎng)金融，乃至金融科技的發(fā)展才能真正進(jìn)入到一個(gè)全新的發(fā)展階段。

互聯(lián)網(wǎng)金融，不應(yīng)是金融的線上平臺

站在今天的角度，我們再去回顧互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，不難看出，它本身并未給金融帶來太多本質(zhì)性的變化。如果一定要找到變化的話，它僅僅只是將金融產(chǎn)品售賣的渠道從線下轉(zhuǎn)移到了線上而已。相對應(yīng)地，所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融，也只不過是一個(gè)金融的線上平臺。

不得不說，隨著消費(fèi)者的消費(fèi)行為和習(xí)慣逐步從線下轉(zhuǎn)移到線上，借助互聯(lián)網(wǎng)金融的模式，的確可以在一定程度上提升金融產(chǎn)品和用戶之間的對接效率。但是，如果僅僅只是將互聯(lián)網(wǎng)金融定位于此，如果僅僅只是將互聯(lián)網(wǎng)金融看成是一個(gè)平臺，而沒有真正給金融本身帶來根本性的變革，那么，所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融，依然僅僅只是一個(gè)金融風(fēng)險(xiǎn)的放大器，依然僅僅只是一個(gè)金融產(chǎn)品的「售賣機(jī)」。

很顯然，互聯(lián)網(wǎng)金融，其實(shí)是與其他類型的互聯(lián)網(wǎng)物種，并不太多區(qū)別。然而，如果互聯(lián)網(wǎng)金融無法給金融本身帶來根本性的改變，而僅僅只是一個(gè)線上的售賣平臺，那么，在它的一步步的去中間化的操作之下，金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)非但無法得到有效的管控，甚至還將會得到進(jìn)一步的放大。很顯然，以螞蟻金服為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融的這一模式，其實(shí)是與金融本身的邏輯和規(guī)律是背道而馳的。

對于互聯(lián)網(wǎng)玩家們來講，它們需要更多地去助力金融運(yùn)行體制的完善，它們更多地需要去從內(nèi)在去改變金融行業(yè)本身，通過金融行業(yè)的由內(nèi)而外的深度改變來獲得新的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)金融行業(yè)的改頭換面，最終完成金融的蛻變。這才是互聯(lián)網(wǎng)金融真正去做，并且真正去付諸實(shí)現(xiàn)的方面。

回顧以往互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，我們可以非常明顯地看出，它們并未真正發(fā)揮其自身深入改造金融行業(yè)的角色，而僅僅只是將自身定位成為了一個(gè)撮合和中介的平臺，并且僅僅只是借助自身的平臺優(yōu)勢來對用戶進(jìn)行收割。很顯然，這是與金融和科技的正確關(guān)系相違背的。長此以往，它必然會讓金融的發(fā)展帶入到風(fēng)險(xiǎn)較大的發(fā)展階段，必然會讓互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展掙脫金融的準(zhǔn)繩，進(jìn)入到一種脫韁的狀態(tài)。

只有真正將「互聯(lián)網(wǎng)」看成是一種工具和手段，讓它去助力金融的進(jìn)化與完善，并且讓它盡可能多地去實(shí)現(xiàn)金融的本質(zhì)和作用的最大化，才是以螞蟻金服為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融玩家們真正需要做的。因此，站在這樣一個(gè)角度來看，互聯(lián)網(wǎng)金融，僅僅只是做平臺，而忽略了對于金融內(nèi)在的重塑與改造，最終讓金融的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步放大，才是導(dǎo)致它必然會進(jìn)入到死胡同的關(guān)鍵，才是螞蟻金服們被罰的關(guān)鍵。

結(jié)語

回顧螞蟻金服的被罰，我們可以非常明顯地看出，它更多地投射出來的是，人們對于互聯(lián)網(wǎng)金融的曲解和應(yīng)用。正如很多人將互聯(lián)網(wǎng)金融看出是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的極致體現(xiàn)一樣，其實(shí)透過螞蟻金服被罰，我們需要更多地看到的是，互聯(lián)網(wǎng)模式本身所存在的弊端和問題。

無論是互聯(lián)網(wǎng)金融也好，抑或是其他的互聯(lián)網(wǎng)模式也罷，說到底還是要回歸到實(shí)體上，還是要落腳在具體的行業(yè)里。只有真正做到了這一點(diǎn)，它們才能做到真正意義上的數(shù)實(shí)融合，它們才能真正跳出零和博弈的怪圈，真正進(jìn)入到虛實(shí)融合的新產(chǎn)業(yè)時(shí)代。（本文首發(fā)鈦媒體 APP）