7月以來，央行連續(xù)四個(gè)交易日實(shí)施30億元地量逆回購(gòu)。根據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)，自2021年1月27日以來，逆回購(gòu)每個(gè)工作日的投放量維持在100億元及以上。上次央行單日逆回購(gòu)?fù)斗帕康陀?00億元是在2021年1月，央行分別在2021年1月8日、11日和12日均投放50億元逆回購(gòu)，在13日、14日、15日和18日均投放20億元逆回購(gòu)。

值得一提的是，在2021年1月逆回購(gòu)縮量之后，資金利率半月內(nèi)大幅上行。那么，近期連續(xù)縮量使得市場(chǎng)擔(dān)憂資金面是不是出現(xiàn)收斂?貨幣政策是否出現(xiàn)轉(zhuǎn)向?

“季末后一個(gè)月，央行縮量回收流動(dòng)性屬于常規(guī)操作，但本次只有30億元，超市場(chǎng)預(yù)期也超季節(jié)性縮量規(guī)模，上次類似的階段是2021年1月。歸因看，應(yīng)和5月以來資金面持續(xù)寬松有關(guān)，尤其是近期債券市場(chǎng)‘滾隔夜加杠桿’現(xiàn)象突出，央行此舉可能旨在打擊資金空轉(zhuǎn)。”國(guó)盛證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊園博士分析認(rèn)為。

同時(shí)，熊園表示，央行本次縮量不必過度解讀，我國(guó)貨幣政策也未到轉(zhuǎn)向的時(shí)候。“本次連續(xù)縮量逆回購(gòu)操作后，DR007保持平穩(wěn)，因此難言轉(zhuǎn)向。此外，近期央行高層講話和會(huì)議表態(tài)仍偏寬松。”

回顧當(dāng)前資金面與2021年1月，存在三個(gè)相似點(diǎn)。

一是特殊事件觸發(fā)的流動(dòng)性充裕狀態(tài)。2020年12月到2021年1月上旬的流動(dòng)性充裕，發(fā)生在永煤事件之后。而本輪流動(dòng)性充裕，出現(xiàn)在上海等地的局部疫情后。這種流動(dòng)性充裕狀態(tài)，隔夜等資金利率比常規(guī)情況下的流動(dòng)性寬松更低，偏離7天逆回購(gòu)利率的幅度較大。二是債券市場(chǎng)對(duì)流動(dòng)性充裕狀態(tài)暫時(shí)不會(huì)結(jié)束，形成較為一致的預(yù)期，債市杠桿率攀升至較高水平。2021年1月上旬，債市預(yù)期流動(dòng)性充裕狀態(tài)結(jié)束的時(shí)點(diǎn)是春節(jié)假期之后。本輪流動(dòng)性充裕狀態(tài)，部分投資者一度認(rèn)為在局部疫情緩解之后資金利率將回歸常態(tài)，不過4-5月資金利率較低的狀態(tài)延續(xù)至6月，并未隨著上海復(fù)工復(fù)產(chǎn)明顯回升。三是今年7月與2021年1月均為繳稅大月，當(dāng)月市場(chǎng)資金利率存在上行的驅(qū)動(dòng)力。

廣發(fā)證券固定收益首席分析師劉郁則表示，“與其參考2021年1月的流動(dòng)性收斂，猜測(cè)資金面回歸常態(tài)的節(jié)奏，不如立足當(dāng)下、做好應(yīng)對(duì)。畢竟當(dāng)前情況與之前存在差別，尤其是財(cái)政因素差別較大，歷史未必會(huì)重演。而后續(xù)流動(dòng)性回歸常態(tài)的過程，仍取決于寬信用和經(jīng)濟(jì)狀況，以及債市杠桿率情況，存在較大不確定性。在債券市場(chǎng)杠桿率較高的情況下，相對(duì)確定的是需要提高對(duì)資金利率波動(dòng)性的預(yù)期。”

同時(shí)，劉郁建議關(guān)注三個(gè)方面的信號(hào)：一是接下來央行逆回購(gòu)?fù)斗帕渴欠裱永m(xù)30億元，甚至進(jìn)一步縮量，屬于流動(dòng)性回歸常態(tài)信號(hào)的進(jìn)一步確認(rèn)。二是7月中旬稅期，關(guān)注稅期央行逆回購(gòu)?fù)斗攀欠穹帕繉?duì)沖，以及稅期隔夜資金利率波動(dòng)幅度是否類似6月末的短暫脈沖。從而進(jìn)一步確認(rèn)央行對(duì)流動(dòng)性的態(tài)度，以及確認(rèn)特殊時(shí)點(diǎn)的隔夜資金利率波動(dòng)范圍。三是7月下旬，關(guān)注跨月前后資金利率變動(dòng)情況，確認(rèn)財(cái)政支出因素是否超出往年的季節(jié)性規(guī)律。