(資料圖片)

天眼查App顯示，近日，喜馬拉雅關(guān)聯(lián)公司喜丈（上海）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與汪某勞動(dòng)合同糾紛二審法律文書公開。

文書顯示，汪某于2019年5月入職喜丈公司，簽訂勞動(dòng)合同及競業(yè)限制協(xié)議。2020年8月，汪某提出辭職，后于9月簽收履行競業(yè)限制協(xié)議通知書，競業(yè)限制期限至2021年3月。喜丈公司自汪某離職日起至2020年11月期間，按月發(fā)放競業(yè)限制補(bǔ)償金。

但汪某2020年12月至2021年1月期間數(shù)次出現(xiàn)在騰訊辦公場所，并在固定工位辦公等。一審法院認(rèn)定汪某違反競業(yè)限制協(xié)議，判決其返還喜丈公司競業(yè)限制補(bǔ)償金1.2萬余元、支付違反競業(yè)限制違約金86萬余元。

汪某二審上訴稱，喜丈公司沒有提供汪某為騰訊公司實(shí)際提供勞動(dòng)的證據(jù)；違約金的標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，有失公平。二審法院審理后認(rèn)為，喜丈公司主張的汪某離職后實(shí)際在騰訊公司工作之事實(shí)的存在確具有高度可能性，一審法院認(rèn)定的違反競業(yè)限制違約金并無不妥，因此判決駁回汪某上訴，維持原判。