導(dǎo)語(yǔ)

2020年間，吳某在度小滿科技（北京）有限公司運(yùn)營(yíng)的“有錢花”APP上，惡意騙取了三家金融機(jī)構(gòu)的貸款后失聯(lián)，對(duì)三家金融機(jī)構(gòu)造成損失61068.05元。判決書顯示，三家被害單位分別是重慶度小滿小額貸款公司、浙商銀行重慶分行、重慶富民銀行。

騙貸一時(shí)爽，落網(wǎng)悔青腸。

2021年5月12日，80后女子吳某被警方羈押。一個(gè)月后，吳某被警方依法逮捕，原因是其涉嫌貸款詐騙罪。

日前，北京法院在官網(wǎng)披露了吳某貸款詐騙案的判決書。

經(jīng)法院審理查明，2020年間，吳某在度小滿科技（北京）有限公司運(yùn)營(yíng)的“有錢花”APP上，惡意騙取了三家金融機(jī)構(gòu)的貸款后失聯(lián)，對(duì)三家金融機(jī)構(gòu)造成損失61068.05元。

判決書顯示，三家被害單位分別是重慶度小滿小額貸款公司、浙商銀行重慶分行、重慶富民銀行。

值得一提的是，吳某是利用了冒用他人身份證的方式實(shí)施貸款詐騙。

去年5月，吳某被警方抓獲，到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。在家人的幫助下，吳某向受害單位最終退賠了詐騙的61068.05元。

法院審理后認(rèn)為，吳某以非法占有為目的，使用虛假的證明文件，詐騙金融機(jī)構(gòu)貸款，數(shù)額較大，構(gòu)成貸款詐騙罪。

審理過(guò)程中，吳某對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名沒(méi)有異議。其辯護(hù)人認(rèn)為，吳某無(wú)前科劣跡，貸款過(guò)程中也有陸續(xù)還款行為，主觀惡性不深，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且愿意退賠被害單位損失，請(qǐng)法院從輕處罰。

法院對(duì)吳某辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)酌予采納，最后以吳某犯貸款詐騙罪，判處其有期徒刑1年6個(gè)月，處罰款3萬(wàn)元。

01

90后女子騙貸48萬(wàn)

事實(shí)上，冒用別人名義從金融機(jī)構(gòu)騙取貸款的例子屢見(jiàn)不鮮。

今年2月18日，裁判文書網(wǎng)公布的判決書顯示，90后女子潘某在當(dāng)?shù)亟值郎稀⒋矇|專賣店等地方，以“為公司走賬”、“解凍銀行資金、退保險(xiǎn)資金”等謊話為借口，向他人借用手機(jī)。

成功借到手機(jī)后，潘某冒充機(jī)主名義，向中國(guó)銀行(601988)、農(nóng)業(yè)銀行(601288)大連金州支行、農(nóng)業(yè)銀行大連沙河口支行、交通銀行(601328)上海分行、海爾消費(fèi)金融、徽商銀行南京分行等多個(gè)金融機(jī)構(gòu)，騙取貸款合計(jì)48.27萬(wàn)元，最后造成約30.33萬(wàn)元無(wú)法償還。

最終，潘某被法院判處有期徒刑6年，處罰金4萬(wàn)元。

02

80后女子騙貸560萬(wàn)

無(wú)獨(dú)有偶，去年年底，裁判文書網(wǎng)公布的另一則判決書，也披露了一位80后女子李某騙取金融機(jī)構(gòu)貸款的細(xì)節(jié)。

這位女子伙同開(kāi)手機(jī)店的謝某，利用贈(zèng)送價(jià)值不等的手機(jī)為誘餌，并通過(guò)口口相傳、發(fā)布微信朋友圈等方式對(duì)此進(jìn)行推廣宣傳，借此吸引并成功騙取了530人的個(gè)人身份信息。

掌握了五百余人的身份信息后，他們通過(guò)在網(wǎng)上填寫虛假購(gòu)買商品的方式，分別利用這些人的名義在捷信消費(fèi)金融、招聯(lián)消費(fèi)金融、馬上消費(fèi)金融騙取貸款，合計(jì)詐騙貸款562.23萬(wàn)元。

二人也均受到法律制裁，雙雙鋃鐺入獄。

女子李某犯騙取貸款罪，獲刑1年2個(gè)月，處罰金8萬(wàn)元；同伙謝某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年，處罰金5萬(wàn)元。同時(shí)追繳二人所騙貸款。

聲明：文章不構(gòu)成投資建議，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：科技金融在線。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。